АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ РЕГИОНАЛИЗМА В СТРАТЕГИЯХ ЭТАЦЕНТРИЗМА И ГЛОБОЦЕНТРИЗМА В СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ И ОБРАЗОВАНИИ


https://doi.org/10.15372/PEMW20190109

Полный текст:


Аннотация

Введение. В XXI в. активно протекают процессы глобализации объективного и субъективного плана. Первый план опирается на всеобщие достижения естественных и технико-технологических наук. Второй план определяется векторами наиболее активно действующих социальных интересов и сил, согласно которым разрабатываются разные глобальные концепции, стратегии социальных преобразований, изменяются приоритеты развития социогуманитарных знаний и видов социогуманитарного образования. Цель статьи – определить главные глобальные стратегии ведущих социальных субъектов, от которых зависят целевые установки социогуманитарного познания и образования. Методология и методы исследования. Системно-структурный, структурно-функциональный и прогностический подходы; методы: анализ, сравнение, аналогия и интеграция результатов применительно к науке и образованию XXI в. Результаты. Объективные процессы глобализации в целом универсальны, обусловлены общим уровнем глобальных коммуникаций на базе достигаемого научно-технического прогресса. Субъективно определяемая глобализация, напротив, дифференцирована в зависимости от основных интересов глобальных социальных сил. Последние вырабатывают глобальные стратегии формирования и изменения социосферы, диктуют приоритетные направления познания и образования. Выявление современных глобальных социальных стратегий необходимо для понимания социосферных переходных процессов, для определения современного и перспективного состояний социогуманитарного познания, образования, перспектив жизни людей на планете. Автором выделены и предложены к обсуждению две ведущие современные социосферные стратегии: этацентризм и глобоцентризм. Поскольку их реализация должна осуществляться на разных территориях планеты, в регионах планеты, большое значение в исследовании данных стратегий приобретает регионализм как познавательное и образовательное направление. Соответственно, регионализм также дифференцируется на разные по сути направления: государственный регионализм и глобальный регионализм (трансрегионализм). Однако в регионологическом познании и образовании часто эти формы регионализма смешиваются, не различаются, что приводит к непониманию главных перспектив и результатов регионализма в разных социосферных стратегиях. Заключение. Необходимы дифференциальный, компаративистский и прогностический подходы к изучению стратегий этацентризма и глобоцентризма, разных форм регионализма – государственного и глобального, анализа результатов разных форм регионологического познания и выявления принципиальных отличий социогуманитарного образования в отмеченных стратегиях и формах регионализма.


Об авторе

К. A. Кузьменко
Горно-Алтайский государственный университет, Горно-Алтайск
Россия
Кузьменко Константин Анатольевич – аспирант


Список литературы

1. Панарин В.И., Паршиков В. И., Черных С.И. Гуманитарная культура как условие трансформации образования // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6, № 1. С. 34–40.

2. Паршиков В.И., Наливайко Н. В., Майер Б.О. Тенденции развития отечественного образования (в аспекте современных глобальных проблем) // Профессиональное образование в современном мире. 2012. № 2 (5). С. 3–9.

3. Чумаков А.Н. Интернет как новационная форма образования в условиях глобализации // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6, № 3. С. 398–408.

4. Урсул А.Д. Глобалистика и глобализационные исследования: становление новых интегративных направлений // Философская мысль. 2018. № 4. С. 17–29.

5. Фурсов А.И. Глобальная проблема – неосознанность происходящего [Электронный ресурс]. Андрей Фурсов. Текст из видео (Елена Радаева. Добавлено 20.10.2018 г.). URL: https://postila.ru/post/62533985 (дата обращения: 22.09.2018).

6. Киссинджер Г. Как завершается эпоха Просвещения [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. 2018. № 4. URL: https://globalaffairs.ru/numbers/157 (дата обращения: 22.09.2018)

7. Аттали Ж. На пороге третьего тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. 135 с.

8. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. 428 с.

9. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / пер. с англ. В.В. Белокосков, К. Ю. Бурмистров и др. М.: АСТ, 2002. 583 с.

10. Политическая мысль второй половины ХХ века / сост. В.А. Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. 586 с.

11. Казаринова Д. Кризис либерализма в оценках его адептов [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. 2018 № 6. URL: https://globalaffairs.ru/number/Krizis-liberalizma-v-otcenkakhego-adeptov-19848 (дата обращения: 22.09.2018).

12. Lilla M. The Once and Future Liberal: After Identity Politics. London: Hurst&Co, 2018. 160 р.

13. Deudney D., Ikenberry G.J. Liberal World. The Resilient Order // Foreign Affairs. 2018. Vol. 97, №. 4. P. 16–24.

14. Luce E. The Retreat of Western Liberalism. N. Y.: Atlantic Monthly Press, 2017. 234 p.

15. Deneen P.J. Why Liberalism Failed. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 248 p.

16. Контуры будущего в контексте мирового культурного развития: XVIII Международные Лихачевские научные чтения (05.2018 г.). СПб.: СПбГУП, 2018. 628 с.

17. Уотсон П.Д. Бжезинский: Новый мировой порядок в опасности из-за «сопротивления широких масс населения» [Электронный ресурс]. URL: https://3rm.info/publications/30720-zbignevbzhezinskiy-soprotivlenie-mass-sbivaet-dvizhenie-k-novomu-mirovomu-poryadku-s-kursa.html (дата обращения: 22.09.2018)

18. Пивень П.В., Сапелкин В.С., Тарасова Е.И., Ушакова Е.В. Возможные стратегии человечества: ноосферы, конфликтосферы, некросферы // Science and Education: Materials of the I International scientific and practical conference, LTD – 2014. Vol. 3 Philosophy Music and life. Belgorod: Sheffield Science and Education LTD, 2014. Р. 12–20.

19. Пфаненштиль И.А. Геополитические аспекты глобализации в контексте цивилизационных перспектив человечества // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6, № 1. С. 40–47.

20. Проблема закона в общественных науках / ред.: В.С. Манешин, П. А. Рачков. М.: Изд-во МГУ, 1989. 172 c.

21. Халев В.В., Паршиков В.И., Ушакова Е.В. Переходность в системе социально-природного существования: философско-методологический анализ. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2014. 232 с.

22. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006. 528 с.

23. Вязанцев В. Е. Интегративные подходы к построению современных концепций социального развития: дисс. … канд. филос. наук. Барнаул: АлтГУ, 2006. 178 с.

24. Дьяков А.В., Соколов А.М. Государственный суверенитет в пространстве философской рефлексии: цивилизационные стратегии и биополитика // Вопросы философии. 2018. № 11. С. 25‒34.

25. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: Устои и перспективы. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. 133 с.

26. Актуальные проблемы глобалистики и геополитики / под ред. И. А. Пфаненштиля, М. П. Яценко. Красноярск: СФУ, 2012. 318 с.

27. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. М: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

28. Политическая мысль второй половины ХХ века / сост. В.А. Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. 586 с.

29. Абрамкина С.Р. Поляризация регионов федеративного государства в усло-виях открытости национальной экономики: автореф. дисс. … канд. экон. наук. Челябинск, 2010. 27 с.

30. Тимофеев И.Ю. Развитие методов оценки роли регионов в формировании человеческого потенциала. Белгород: Изд-во БелГАУ им. В. Я. Горина, 2015. 160 с.

31. Ефремова К. А. От регионализма к трансрегионализму: теоретическое осмысление новой реальности // Сравнительная политика. 2017. № 8 (2). С. 58–72.

32. Жуйшуан Чжу. Особенности китайской картины мира // Вопросы психолингвистики. 2015. № 12 (23). С. 233–237.

33. Экономи Э. Имперский лидер Китая. Си Цзиньпин укрепляет свою власть [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. 2015. № 1. URL: https://globalaffairs.ru/number/Imperskiilider-Kitaya-17317 (дата обращения: 22.09.2018)

34. Антонов Д.В. Исследование категориального аппарата региональной экономики // ТЕRRА ECONOMICUS. 2010. Т. 8, № 3, Ч. 2. С. 181–186.

35. Межевич Н.М. Определение категории «регион» в современном научном дискурсе // Псковский регионологический журнал. 2006. № 2. С. 3–22.

36. Прохоренко И.Л. Новый регионализм и трансформация международного порядка // Пути к миру и безопасности. 2015. № 2. С. 20–28.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Кузьменко К.A. АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ РЕГИОНАЛИЗМА В СТРАТЕГИЯХ ЭТАЦЕНТРИЗМА И ГЛОБОЦЕНТРИЗМА В СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ И ОБРАЗОВАНИИ. Профессиональное образование в современном мире. 2019;9(1):2464-2475. https://doi.org/10.15372/PEMW20190109

For citation: Kuzmenko K.A. ANALYSIS OF SPECIFIC FEATURES BELONGED TO REGIONALISM IN THE STRATEGIES OF ETACENTRISM AND GLOBOCENTRISM IN SOCIAL HUMANITARIAN KNOWLEDGE AND EDUCATION. Professional education in the modern world. 2019;9(1):2464-2475. (In Russ.) https://doi.org/10.15372/PEMW20190109

Просмотров: 41

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2224-1841 (Print)